Photo "***"

прекрасные цвета!

Благодарю.

Excellent capture and light composition , well taken

Thanks

Удачный кадр, мне нравится... Возможно, чуть подзажат свет обработкой...

Спасибо! Там был просто сумасшедший ДД, делал с помощью HDR ( три кадра с брекетингом) , но пытался максимально сохранить реальность, насколько это вообще возможно при таком ДД.

Реальность говорите, надеюсь Вы знаете что такое гистограмма, посмотрите на эту вещь с вашей работы.
Часть точек ушло в белое другая часть в черное, но это разумеется ерунда, важно так сказать послевкусие.
Взгляните на листву справа, перевидите взгляд налево вниз это вода такая зеленая ..
Оценку не ставлю, не могу оценить, затрудняюсь, боюсь ошибиться, а может у мня монитор дерьмо ..
Удачный снимков.
зы. ХДР в состоянии загубить хороший кадр, работает как скальпель хирурга.

1.

Взгляните на листву справа, перевидите взгляд налево вниз это вода такая зеленая ..

Да, это вода такая зеленая. Мне жаль что Вы в Вашем возрасте не видели цветущей стоячей воды. Ну ничего бывает, Вы не расстраивайтесь. Никто не может знать ВСЕ.
2. Насчет Гистограммы я вообще не понял при чем здесь это! Полную реальность данной картинки передать невозможно, ДД матрицы не позволяет, я же объяснял. Причем здесь ДД был вообще ОЧЕНЬ большой. Моя задача была приблизить изображение максимально к тому, что видел мой глаз! А глаз инструмент адаптируемый ( поинтересуйтесь у Гугля) То, что видит человеческий глаз и то, что показывает Гистограмма при таком ДД, просто не может совпадать.
Так вот, мой глаз ( который видел реальность) говорит о том, что сходство очень большое. А рассуждение человека о реальности, которой он не видел, выглядят даже не смешно... Но Вы сильно не расстраивайтесь, бывает....
3. Ваша нелюбовь к HDR еще не значит, что с его помощью нельзя получить достаточно реальную картинку. Ретроградство нынче не в почете.
4. Я тут очень кстати вспомнил диалог из фильм "Служебный роман"
- Как Вам сапоги?
- По моему слишком вызывающе, я бы такие не отдела!
- Значит хорошие сапоги, надо брать!

Евгений, умоляю не переходите на личности, мне 15 лет.. если чо!
1- вода может приобретать любой цвет, у ней отражающее свойство такое.
2 - Изучив гистограмму, можно получить общее представление о правильности экспозиции, контрасте и цветовом насыщении снимка, (с) взято с инета.
Человеческий глаз не совершен, последние достижения электроники способны увеличить ДД в очень широком диапазоне, лениво искать подтверждения.
Следующий раз оденьте поляроид, он позволит убрать лишнее оставив важное.
Я вижу картинку и рассуждаю о ней, я не видел реальность вашими глазами, это пока не возможно .
3 - Есть масса всякий штук позволяющий показать свой мир. Реальную картинку говорите.

Следует понять, что ходить по улице и «щелкать» по малейшему поводу все, что предстает перед глазами, было бы совершенным непониманием задач непосредственной гуманной и реалистической фотографии.

(Анри Картье-Брессон)
и Адамса вам в довесок.

То, что фотограф способен увидеть,
а об увиденном — сказать,
имеет несравненно большее значение,
чем качество технического оборудования.

(Ансель Адамс)

1.

Евгений, умоляю не переходите на личности, мне 15 лет.. если чо!

А это ведь Ваши слова!

надеюсь Вы знаете что такое гистограмма

И это только один пример. Я ответил Вам исключительно в Вашей же тональности. Мне, кстати, так же не 15, и даже далеко не 40.., через пол года будет 50 И Выслушивать нравоучения менторским тоном я не намерен. Будете говорить конструктивно и нормальным тоном, буду отвечать тем же, как фотограф Вы мне реально интересны, но вот нормального общения у нас как-то не получается.
Ладно, об этом хватит, теперь по существу вопроса.
1. Даже спорить не буду. Но в данном случае это действительно цветущая вода.
2. Да, гистограмма позволяет увидеть то, что Вы говорите, но, если разговор идет о среднестатистическом снимке. А в данном случае она бесполезна. Моя задача была с одной стороны показать максимум деталей, а с другой стороны передать ту атмосферу игры света которая там была, симитировать тот большой ДД. Естественно показания гистограммы будут, мягко говоря, странными.
3. Мне очень понравилась та игра света и теней которую я там увидел и именно ее я и постарался передать. Причем это не единственная фотография оттуда, их целая серия и часть уже здесь присутствует.

Ок, буду ждать!

Александр, спасибо что высказались, это в последнее время редкость.
1. Этого со 100% уверенностью не может утверждать никто! А вот с мозгом и глазами есть вопросы. Глаз очень быстро адаптируется и когда Вы переносите взгляд со света в тень и обратно глаз передает в мозг ДД гораздо шире, чем он реально может различить как оптический прибор без адаптации. Именно поэтому, мне кажется, умеренное применения HDR дает похожий эффект. Я постарался его реализовать. Получилось ли идеально? Наверно нет, но идеального ничего не бывает. Тем более, что бы ВСЕ сказали, что это идеально.
2. Возможно есть некоторые дефекты, как результат сжатия ДД, несмотря на то, что я их старался минимизировать. Но чем то же надо было жертвовать для воссоздания картинки которую я там видел и которая мне очень понравилась. Там реально была очень серьезная игра света и теней. Вот непонятные пятна сине зеленого цвета на воде в центре там действительно были, как результат падения пробивающихся из-за тучи под разными углами лучей света. Вот единственное с чем, наверно, соглашусь, так это листья в ПВУ выглядят не совсем естественно, но они и там выглядели как-то странно, так как туда падало сразу несколько лучей под разными углами. И соглашусь с тем, что глубокие тени внизу несколько раздражают, хотя они там такие и были. Их конечно можно было обрезать. А вообще Фотоматикс очень интересный инструмент, там масса возможностей, можно использовать разные алгоритмы сжатия ДД и корректировать параметры вручную очень сильно. Я знаю про Вашу нелюбовь к "раскраскам" перенесенную на HDR вообще, но, если в меру, то , как мне кажется, можно получить интересный результат. Еще раз спасибо за внимание к моей работе, рад, что она привлекла внимание.

ок.
1 - хорошо.
2 - я чувствую для вас было важно, это показать. Автор всегда прав. (с)
3 - какой программой вы делали ХДР?
Может стоит подойти к этой проблемы с другой стороны.

зы. Насчет тона, извините, обидеть и тем более учить взрослого человека, не благодарная работа.
Не принимайте весь этот инте всерьез, тут нет возраста, нет пола, лишь слова которые будоражат, веселят, и улыбают..

какой программой вы делали ХДР?

Этот снимок проходил следующие этапы. 1. Предварительная обработка и конвертация все трех кадров в Camera RAW, результат сохранен в tiff. 2. Потом загрузка их в Photomatix Pro. Там собственно сведение кадров и сжатие ДД, плюс некоторая доп. обработка. Результат 16-ти разрядный tiff. 3. Он потом грузится в ФШ где происходит окончательная обработка и доводка.
Но Вы мне так же ответьте зачем Вам эта информация? Что Вы хотите понять, и зачем? И что Вы потом с этой информацией будете делать? В чем меня убеждать? Если честно, не понимаю.

Мне всегда интерна кухня, люблю химию.
Увы повторит ваш подход не получится, проявляю в Bibble, свожу в Kipi, окончательно обрабатываю в Gimpe
получается что то этакое.. my variant of the photo