You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
хороший архив))).Здорово в кадре)
Сюжет интересный, а вот работа фотографа... Пятна тёмные и светлые, нерезкие и с тенями от линий... Столб режет картинку пополам. Как документ о капризах природы на долгую память автору, но не для оценки фотомастерства. 
имхо
В данном случае позвольте с вами поспорить... Конечно, если рассматривать эту работу с точки зрения чистой техники, то да... Нерезкие пятна, тени... Но ведь существуют ещё и другие критерии оценки фотографии. Снег, попавший на объектив, придаёт, на мой взгляд, некую эмоциональную окраску, которая, пусть и в ущерб голой технике, только в плюс. А столб, чтож... Действительно, режет. Пополам. А, вообще, рад, что не прошли мимо. Критика, она только на пользу... Спасибо за мнение.
Ion Popa #4 сб 26 дек 2015 14:49 В данном случае позвольте с вами поспорить... Конечно, если рассматривать эту работу с точки зрения чистой техники, то да... Нерезкие пятна, тени... Но ведь существуют ещё и другие критерии оценки фотографии.Конечно существуют ! Но в данной работе было бы интересно узнать какие ...) Интересно и понять , что значит чисто техническая точка зрения. Техническое исполнение, это основная составляющая изображения. Как в фигурном катание, можно эмоционально, эстетично выйти и завалить все прыжки. Только высший бал никто не поставит.)
Снег, попавший на объектив, придаёт, на мой взгляд, некую эмоциональную окраску, которая, пусть и в ущерб голой технике, только в плюс. А столб, чтож... Действительно, режет. ПополамСамому не раз насыпало на стекло и снега и дождя, здесь проблема не только в этом. Как то не естественно выглядит картинка с такими сильными шумами, малым ДД . На iso 100 и недлинной выдержке, откуда им вообще взяться.
Здесь создаётся впечатление замученной в редакторе картинки . Да я и не стал бы уделять её описанию столько внимание, если бы не было поставлено столько наивысших оценок, причём не слабыми авторами, которые никогда сами не делают работы такого качества ( видимо не умеют). Поэтому мой коммент не только для Вас, а скорее больше даже для тех, кто пытается это поддерживать, может даже не глядя.) Ведь это показатель объективности оценок на сайте, и не хочется, что бы всё сводилось к бессмысленности, и фото занимало бы второстепенную составляющую всех действий. Имхо , конечно
my variant of the photo
Отлично показали ...
Впечатление от работы складывается, как мне видится, из трех составляющих. Причем вовсе не обязательно, чтобы они находились в равновесии друг с другом. Это композиция, сюжет и техника. Я не просто так поставил технику на последнее место, потому что, если в изображении присутствуют композиция и сюжет, техника не будет определяющей в оценке.
И другая ситуация - идеальная техника, но ни сюжета, ни композиции. Такая работа не будет успешной.
Вывод: техника - далеко не главное.
В данной фотографии, на мой взгляд, основную роль играет сюжет. "Удивительная картина жизни..." (к/ф "Асса")
http://www.youtube.com/watch?v=Ubp83kz6SOI
Вот почему то когда разговор заходит о плохом качестве, начинается сразу определяться насколько важна техническая составляющая в работе. Главное это или нет и т.д. Тогда надо снимать всё телефоном и не париться, и деньги целее будут Главное оказаться в нужное время и в нужном месте , а камеру можно и не брать с собой. ПОЧЕМУ ТО НАДО ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОТИВОПОСТАВЛЯТЬ ОДНО ДРУГОМУ ! Если получилось увидеть интересное явление природы, то чего думать о композиции и качестве работы... Уж что - нибудь одно ! И то и другое ну просто никак !..... Если начинаешь говорить о том, что не нравится, сразу весомые аргументы, что важнее... Типо можно снять плохо, но всё равно - будет хорошо +++!
Нет, Сергей. Речь была не о том, что можно снять плохо, но все равно - будет хорошо.
Речь шла о том, что можно снять технически идеально, но будет все равно - никак и ни о чём.
Можно ведь разные штуки показывать. Можно - чудесный свет, можно - идеальное сочетание цветов, а можно - уникальную ситуацию. В этом снимке лично мне видится ситуация уникальная до абсурдности. Это все равно, что у нас ананасы вырастут на елках.
Допускаю, что здесь и стереотипы сработали. Пальмы, мол, это юг,
Африка, солнце, жара. Но никаким образом не снег.
Но ведь сработало же. Это в моем случае. С Вами, судя по всему, этот номер не прошел 
Сергей, пальмы растут даже на юге России , где бывают снегопады. И если в этом вся фишка в определении лучшей работы дня, то сайт можно переименовать в "форум путешествий" или "как я провёл отпуск" и т.д. И опять противопоставление, что можно снять качественно, но не интересно.... Ведь под этой работой это пришить не к чему ... Да и никто с этим никогда не спорит. Даже было бы интересно посмотреть такую работу, которая получила высокий статус только за технику.
Даже было бы интересно посмотреть такую работу, которая получила высокий статус только за технику.
ну если бы не были равны , то это не было бы квадратом.) А с технической точки там вообще ничего нет. Все эмоции только в голове зрителей, там где и пиар .)) Поэтому и стало ценностью.))
Даже было бы интересно посмотреть такую работу, которая получила высокий статус только за технику.
