Photo "***"

Интересное фото. Странно, что начали кладку ряда не с середины. Место для последнего кирпича должно быть абсолютно правильным по размеру. Для них Фотошоп не работает...

Спасибо за мысли, Лев!

Leo NucLeon:
Стирано, что начали кладку ряда не с середины. Место для последнего кирпича должно быть абсолютно правильным по размеру.

Проблема правильного размера не только в месте для последнего кирпича. А что если крен всей постройки станет опасным для жизни? В варианте фрагмент изображения очерченный двумя прямоугольниками. Фрагмент в середине, часть его затемнена, а слева виден солидный наклон здания. my variant of the photo

Все собираюсь купить себе лазерные уровень и отвес. С ними легче рассматривать фотографии

Nikolay Semyonov:
Все собираюсь купить себе лазерные уровень и отвес. С ними легче рассматривать фотографии

Купите лучше приличный графический редактор.

Да у меня и так предпоследний Corel Painter 2021. правда, и в нем нет лазерных дальномеров и прицелов, так что придется по-старинке - на глаз

Nikolay Semyonov:
Да у меня и так предпоследний Corel Painter 2021. правда, и в нем нет лазерных дальномеров и прицелов, так что придется по-старинке - на глаз

Я поинтересовался достоинствами этого редактора и прочитал следующее:

Независимо от того, состоявшийся вы уже цифровой художник или только начинаете изучать новые способы рисования, в Painter вы найдете полный набор профессиональных инструментов, который поможет вам невероятно быстро создавать новые шедевры.

"Шедевры" вроде того, которым рекламируют себя создатели этого редактора (см. вариант), как-то не к месту здесь на сайте фотографов-любителей, а не "цифровых художников". my variant of the photo

Вы повторили застарелую истину о том, что не кастрюли варят вкусный борщ, а повара. Не обижайтесь на создателей программ - у них тоже могут быть дурные вкусы, как, впрочем, и у фотографов.Corel Painter позволяет имитировать разные инструменты и материалы, ну а дальше уже сам.

Nikolay Semyonov:
Corel Painter позволяет имитировать разные инструменты и материалы, ну а дальше уже сам.

Мы с Вами идем по кругу. Когда Вы сами имитировали под "цифровую живопись", я Вам уже пытался объяснить, что ничего имитировать не надо. В свое время это просто и доходчиво выразил Маяковский в своем знаменитом четверостишии:
http://fabulae.ru/poems_b.php?id=374067

И опять Вы меня не поняли. Наверное, это моя вина - не донес! Доношу: а) уверен, что Маяковский всегда был открыт новому, однако, Вы же согласитесь, что это он не о цифровой живописи (времена были не те!); б) я понял, что, к примеру, Ваше фотографирование, а точнее - стиль, и является слабой попыткой имитации действительности, где полградуса по вертикали влево или вправо - преступление. Хотя Ваши попытки "приукрасить" действительность с помощью примитивных цифровых редакторов Вам кажутся уже большим достижением. в) уверен, Вы даже не догадывались о том, что художники имитируют инструмент, материал, технику и сюжеты со времен наскальной живописи; г) вот повторюсь, Corel Painter именно имитирует все вышеуказанное, кроме сюжетов. Для меня имитация сюжетов - слишком пройденное. Это же так просто понять!

Nikolay Semyonov:
И опять Вы меня не поняли. Наверное, это моя вина - не донес! Доношу: а) уверен, что Маяковский всегда был открыт новому, однако, Вы же согласитесь, что это он не о цифровой живописи (времена были не те!); б) я понял, что, к примеру, Ваше фотографирование, а точнее - стиль, и является слабой попыткой имитации действительности, где полградуса по вертикали влево или вправо - преступление. Хотя Ваши попытки "приукрасить" действительность с помощью примитивных цифровых редакторов Вам кажутся уже большим достижением. в) уверен, Вы даже не догадывались о том, что художники имитируют инструмент, материал, технику и сюжеты со времен наскальной живописи; г) вот повторюсь, Corel Painter именно имитирует все вышеуказанное, кроме сюжетов. Для меня имитация сюжетов - слишком пройденное. Это же так просто понять!

Ниасилил, многабукаф!

Настоящий художник не имитирует, а создает оригинальные рисунки на бумаге, картины на холсте, гравюры на литографском камне и т.д. Материал соответствует изображению. Когда Вы накладываете имититацию текстуры холста или бумаги на фотографию, это то же самое, что малевать «Трех богатырей» на клеенке. «Цифровая живопись» хороша разве что для той картинки, которой рекламируют Вашу любимую программу.

уверен, Вы даже не догадывались о том, что художники имитируют инструмент, материал, технику и сюжеты со времен наскальной живописи

Николай, мы с Вами не один год спорим об одном и том, упрекая друг друга в примитивизме, и остаемся при своих мнениях. Но, как говорил товарищ Сталин, факты — упрямая вещь. Давайте, сделаем так: найдите одну оригинальную (т.е. не репродукцию, не подражание, не коллаж, не учебный материал, не карикатуру, не шарж) художественную работу, выполненную на бумаге, в которой бы имитировалась масляная живопись на холсте, т.е. трехмерность мазков и структуры холста (то, что делаете Вы для гладкой поверхности экрана или той же бумаги, если Вашу работу распечатать). Если Вам удастся найти такую работу, то я узнаю нечто неизвестное мне ранее и, наверное, буду вынужден иначе относиться к Вашим работам.

Есть еще одно соображение. Этот самый Painter — программа не для фотографии, а для писания картин. Написать картину с нуля так, чтобы она могла посоперничать с настоящей живописью, непросто. Вот почему в их рекламе такое убожество. Вы выходите из положения искажая фотографии, но при всем Вашем желании, Вы не можете избежать двух недостатков:
1. В Ваших работах проглядывает регулярная структура искусственных «мазков» — пресловутых «квадратиков», которые я все время нахожу. У настоящих художников нет двух идентичных мазков, при всем их подобии, определяемой манерой одного и того же мастера, всегда действует множество случайных величин, которые влияют на конечный результат.
2. Ваши «мазки» не покрывают все изображение, часть поверхности изображения остается не задействованной ими, что оставляет не самое лучшее впечатление.

Сабирджан, наконец, добрался до Вашего комментария, которое сразу не заметил. Виноват! Молодой - исправлюсь.

Поскольку меня не преследует мысль о всемирной славе (понимая свои ограничения, как субъективные, так и объективные), для меня искусство лишь хобби, хотя иногда и приносящее некоторые дивиденды в форме положительной обратной связи и даже дензнаков. И еще: Вы постоянно сравниваете меня с традиционными художниками и их техникой, так вот сразу сообщаю: за 20-летнюю работу с графическими редакторами я все же кое-чему научился и мне совершенно не волнуют Ваши желания найти в моих работах недостатки или в чем-то меня уличить. Их у меня куча, так что зачем искать блох?!!!Я ничего не скрываю! Что касается обратной связи, мне ее хватает. В марте-апреле этого года в Ростове у меня была персональная выставка, где кураторы отобрали несколько десятков работ именно на основе фотографии и именно монохром. Однако предыдущая выставка строилась именно на основе цветных 2D работ с минимумом фотографий. В Москве в прошлом году на фестивале PROZRENIE выставлялись тоже мои 2D работ и лишь немного фото. Опять же, отбирал не я. И ни кураторы, ни галеристы ни разу не говорили мне о том, что я кому-то подражаю или что я кого-то пытаюсь как-то обмануть.

Я никогда не утверждал, что подражаю кому-то конкретно, и кого-либо имитировать могу только подсознательно, да и то скорее в выборе цвета или объектов. Сходство моей техники, а именно мазков, с реальными мазками, оставляемые реальной кистью на холсте, скорее всего дань традиционной живописи и не более. Я немного рисую и живыми красками, и прекрасно понимаю, о чем ведете речь. Так вот: для написания живописной картины требуется минимум несколько дней, а мне всего лишь пару часов от силы. Ну, нравится мне, чтобы у пятен краски или текстуры была тень, как у реальных пятен краски - что здесь такого?!!! Зато при работе в редакторе есть приемы, которые просто недостижимы в традиционной живописи. И еще: в моем арсенале есть различные холсты, тушь, акрил, акварель, а также средства, которые можно найти лишь в редакторе, так что тут я совершенно свободен.

Что касается использования фотографии - иногда как подложки - это придумало не мною: Вы, небось, знаете, что портретисты и пейзажники широко используют камеру по вполне понятным причинам, только мало кто об этом говорит. Да и фотографировать я начал лишь для того, чтобы использовать часть кадра или весь при рисовании в редакторе, чтобы, к примеру, не мучиться рисованием пейзажа . Однако само фотографирование мне не так интересно, как, скажем, то, как его дальше использовать.

Что касается мазков, я уже ответил.

Надеюсь, в этот раз понятно объяснил. Если нет - отвечу, как на духу. Впрочем, у меня опять уверенности нет

Давайте, сделаем так: найдите одну оригинальную (т.е. не репродукцию, не подражание, не коллаж, не учебный материал, не карикатуру, не шарж) художественную работу, выполненную на бумаге, в которой бы имитировалась масляная живопись на холсте, т.е. трехмерность мазков и структуры холста (то, что делаете Вы для гладкой поверхности экрана или той же бумаги, если Вашу работу распечатать).

Вы не ответили существует ли такое, о чем я спрашивал.

Для меня это имеет теоретический интерес.

Насчет того, чтобы придираться к ошибкам, то Вы правы: с этим нужно кончать. Пусть этим занимаются те, кто в нашем болоте хочет доказать, что он самый самый среди тех, что ниже среднего.

Не ответил, ибо я просто не знаю и меня это никогда не интересовало. Кстати, 3D принтеры уже используются для придания цифровым изображениям живописных эффектов. Возможно, это Вас заинтересует. Меня же - опять нет